“Blog 的新位置在 http://mmdays.com,本Blog將在 12/22 號之後,不同步更新。還請網友轉往新站留言:)”
Posted by Mr. Friday
前情提要 : 在這個數位 MP3 流竄的世界中, Radiohead 跳出來做了一件沒有人做過的事 : 就是把專輯公佈在網路上, 消費者可以直接到 Radiohead 的新專輯網站, 直接下載來聽, 費用呢? 你自己決定. 這個舉動一出立刻引起許多網路產業評論者的好評, 有人認為這是數位時代的新標竿. 然而, 一個月過去了, Radiohead 的新專輯 In Rainbows, 到底實際銷售狀況如何?
殘酷的數字出來了, 這是來自 comScore 的調查數據. 我相信, 這個數字對許多 Radiohead 的死忠樂迷一定是一股重擊, 不過我們到是可以順便來落井下石一下那些當初看好這種銷售模式的報導與評論家…
報導指出, 10月以來, Radiohead的新專輯官方網站總共湧入了約一百二十萬左右的樂迷搶著註冊下載. 當然, 大家最好奇的莫過於”到底有多少人願意花錢“以及”花多少錢“. 知名的部落格Read/Write Web曾經在網站上做過民調, 大部分(91%)的投票者都願意花錢, 花的錢大概是5~9塊美金之間. 不過真實的數字…嘖嘖, 這真的是 “嘴巴說要, 身體卻挺誠實的啊”…

10月以來, 在Radiohead官網下載過專輯的全世界樂迷, 竟然只有38%的網友是真的付了錢的 ! 不管是在美國還是其他的海外地區, 這個比例幾乎是一定的. 這對唱片工作者來說, 一定是很喪氣的一件事情. 在MP3如此氾濫的今天, 即使除去價格因素, 還是只有4成的人願意付費啊…
如果你這樣想, 那你就錯了. 事實上, 真正的比例是還要再更低的.
各位讀者有沒有發現comScore的統計數字來自於Radiohead官網的統計資料? 那…你確定大家都是去官網下載來的嗎??
有一家西雅圖公司叫做Big Champagne, 專門調查當前BT網路上有多少份的檔案正在流通. 根據他們的調查, 光是Radiohead唱片發行當日, 各大BT站就湧入了二十四萬的網友搶著下載, 之後每天都還有十萬名以上的網友下載. 僅僅在十月中, 就已經超過了五十萬人次的下載. 你說這些人, 有付費嗎? 請別忘了這只是“在十月中之前, 各大BT網的下載人數”喔, 還不包括其他eMule, Winny, Share, Clubbox這些其他的P2P下載引擎了. 假設今天全世界用P2P網路下載的盜版就真的是50萬人好了, 那麼, 大家來算算看, 真正有付錢的網友的比例又是多少?
(上面這項數據我之前在介紹環球唱片Total Music時有提過, 不過我相信當時沒有很多人仔細看)
(120*38%)/(120+50) = 0.2682 = 26.82%
換言之, 全世界真正付費下載Radiohead音樂的人, 大概只有四分之一. 如果有人說這種模式真的能夠支撐起整個音樂產業, 我真的不太相信啊.
好, 讓我們再回頭看看comScore這篇報導裡面的其他數據. 各位樂迷可能會越看越心痛…

付費的網友中, 平均付費金額在美金6塊錢之間. 這也可以看到美國網友比較願意付費($8.05), 而海外網友的意願較低($4.64). 數字大概跟Read/Write Web上面的民調差不多. 至於下面那一排因為沒把盜版的數字算進去, 所以可以不用理它.

好, 更殘酷的一張圖表來了. 這是統計Radiohead新專輯的整個收益狀況. 我們從最上排看起, 有62%的網友選擇不付一毛錢, 而這對Radiohead來說完全沒有收益; 17%的網友選擇付4塊錢以下, 佔了Radiohead收益的8%; 6%的網友付4~8元, 佔Radiohead收益的12%…
這張圖表的意義在哪裡呢, 讓我們把下面這三排的數字直接加總, 我們會很驚訝的發現有個漂亮卻殘酷的80/20法則: 在Radiohead官網的下載收益中, 高達91%是來自於僅22%的網友付費. 如果我們很不精確的把這22%的網友, 籠統的當作是在現在這個數位音樂時代, 真正願意付費給Radiohead大賺一筆的人口比例, 那我們把盜版人口也一併加入人口母數, 這個人口比例應該在…
(120*22%) / (120+50)
= 15.53%
也就是說呢, 這次Radiohead的新專輯, 只賺到了所有下載過他們新專輯mp3的人裡面, 不到16%的網友的錢 ! 好吧這下子, Radiohead的這種模式, 是香油錢還是愛心傘? 答案應該很明顯了.
不過Radiohead畢竟是踏出了真正的第一步. 比較起全世界更多完全不願意加入mp3數位產業的唱片業者而言, 他們從mp3身上賺到的, 可是真正的0%…但各位也還是別忘記, Radiohead之所以會引起這麼大的轟動, 也得感謝過去十五年當中唱片業對他們的大力投資. 不然他們是誰? 恐怕一堆人到現在都還不知道呢.
文章的最後, 引述前面一段報導裡, EMI (Radiohead前東家) 總裁說的一句話
“The recorded music industry … has for too long been dependent on how many CDs can be sold,” writes Guy Hands, EMI’s chairman. “The industry, rather than embracing digitalization and the opportunities it brings for promotion of product and distribution through multiple channels, has stuck its head in the sand. Radiohead’s actions are a wake-up call which we should all welcome and respond to with creativity and energy.”
“音樂唱片業…長久以來太倚賴CD的銷售數字了,” EMI總裁Guy Hands寫道. “這整個產業把自己的頭埋在沙裡, 不願意去面對數位化與網路平台的行銷通路推廣機會. Radiohead的這項舉動, 是一聲起床號, 提醒我們該用創意與活力來回應這個市場了.”















不知道他們 這次到底賺了多少錢阿? 比以前少很多嗎?
當然這其中也不乏會去買實體專輯的人,我是這樣相信的,至少我就是這類人.
如果不看比例,光看人次的話:
付費人次 = 120萬人次 x 22% = 大概25萬人次
每人次付費以6美元來估計的話:
總營收 = 25萬人次 x 6美元/人次 = 150萬美元。
看起來還是不怎麼漂亮啊…
只是,賺不賺還要考量成本。如果成本有省到,報酬率應該還是不錯的吧。
數據的解讀,似乎有點因人而異…
單就下載人數裡願意付費的比例,來看這模式的成敗,個人覺得蠻有問題的…
你表列出的「殘酷數字」,似乎是因為你把比較的基準定接近100%的狀態下;
換句話說,你認為「每位下載」音樂專輯的都是的付費,才合理,唱片業才有賺頭(但目前現況是仍然有一大堆人從網路)。所以這種想法,就跟現在的唱片業,不願承認p2p分享環境,仍然堅持賣方訂價的模式的思考一樣。
我認為比較的基準,應該以實際現況為比較的基礎才對—
以目前p2p泛濫,取得管道容易的條件下,採用傳統行銷的收益 和 買方自由訂
價的總收益來作比較;如果 自由訂價新模式,能夠比傳統行銷模式賺更多,那麼,這種買方自由訂價的模式就具有可行性。
這套模式的重點應該在於,原本聽盜版專輯的人,此套模式能否改變其p2p違法下載行為,提供足夠的誘因,轉而合法付費下載,而讓專輯收益比傳統行銷模式賺更多?
To dd,
你說的”原本聽盜版專輯的人,此套模式能否改變其p2p違法下載行為,提供足夠的誘因,轉而合法付費下載,而讓專輯收益比傳統行銷模式賺更多?”
就是我的標題啊, 從0%到16%…
150萬美元,對於只需架設一座下載和收費伺服器,以及音樂本身來說,
還算可以吧,畢竟樂隊這樣做可以減省很多利潤分配,
若果同樣數字要以賣碟達成,75-100萬張唱片銷量恐怕亦非容易達到,
而且,他們現在還會推出精美唱片版…
不過,要是所有音樂都以這種方式銷售,對傳統唱片業界的打擊恐怕
亦非小事…
P2P是無法可擋的(是不是違法一點也不重要,別在互聯網的世界談法律,
互聯網的其中一個功能本來便是抗衡法律),與其與之對抗,
倒不如學懂如何在P2P的世界生存。
我想Mr.Friday的意思,應該就如最後幾段所說的,即使最後結果的數字並不漂亮,但是radiohead起碼踏出了重要的一步,而這一步或許是未來數位音樂市場非常值得借鏡參考的一步。
而對於從0%到16%,其實有兩個可能隱藏在背後的意義可以討論:
1.這裡面有多少是原本不會購買實體唱片,而現在願意付費下載mp3的?又有多少原本會買實體CD的人不願意付費買mp3?而換算下來對於付費購買唱片的人數是成長還是降低?
2.以美金6元來看,省去實體唱片製作費、通路費、甚至廣告費,也沒有(or不知道有沒有)唱片公司從中獲利,並且扣除mp3音質較差後的折抵費用;美金6元對於可以從這張專輯獲得直接收益的創作者來說,是高還是低?
事實上有付費者的比例還比我預期的高耶@@
而且大部分的人習慣到唱片行買CD 卻沒用過網路付費
如果用網路買東西是從小孩到大人都會用的話
付費比例應會再高一點
不過mp3的音質還是不敵CD,像Radiohead這次的專輯也才釋出160kbps的水準,這對講究音質的朋友來說根本不夠。對於費心製作專輯的音樂人來說,他們用心製作的細節都會消失掉,那不是白白費心了嘛。MP3版本都這麼難產,不知道什麼時候才會有APE或FLAC版本的出現。(盜版的就…)
一個月的成果嗎,看來沒每想像中好。
但也沒太差~
不過我在先前那篇 -是香油錢還是愛心傘?
中有回應說可能是個藍海市場,開拓原本不買
Radiohead 的CD的人來買,這個說法好想有點
太樂觀了。
不過如果要看收益情況的話,應該要比的是
一張實體CD歌手能拿多少?網路上查了個
資料,美國一張售價16.98美元的CD,
資料來源http://info.gio.gov.tw/Yearbook/95/04-03.htm
裡頭還有一張頭圖
http://info.gio.gov.tw/Yearbook/95/images/0403.jpg
從圖中發現,歌手成本+歌曲版權(歌手部分)+
歌曲版權(做詞作曲)大約是3美元,也就是說
姑且假設自行創作詞曲的Radiohead一張CD能賺
3美元。(到底真實數字多少,還是不確定…)
那先假設依上面第三個回應Canny G兄的算法,
付費人次25萬人次就當作10月的銷售量25萬張
專輯(有點低),沒付費的不當銷售量,因為沒這次
下載,他們也只會去下載BT。
重點每人次付費以6美元來估計的話,這6美元中可
都是大都進了Radiohead的口袋,沒唱片公司的份。
有人會說也有成本啊,沒錯,就音樂創作成本啊。傳統
CD賺的3美元也包含音樂創作成本,(3美元有包含做詞曲了)
那Radiohead就能賺得比以前多嗎,撇開上面假設
數字的正確性。還得考量Radiohead傳統CD的銷售量,
我知道Radiohead很有名,但不確定他們是否很賣,
尤其在唱片銷售不斷萎縮的今日,又不能和以前比。
但以目前的下載付費人次來看,也許還要再看看一段時間。
不過Radiohead似乎也早就考量許多,他們並沒有放棄
實體市場,(明年好像還有零售版的CD)甚至可能還做了
區隔。就如以上有人回說,音質問題。
Radiohead的吉他手接受《Rolling Stone》專訪時好
像有說我們只是想比iTunes好一點就夠了,MP3絕對
不可能在音質上媲美CD,因為它不是CD。
見此http://blog.roodo.com/antony0425/archives/4366591.html
看來除自由定價外,還有市場區隔。音質可以接受的人,
看你要付多少,要聽音質好的CD,自會有人買。聽起來
好像沒當初聽到消息時那麼美好的感動了。
最後,又可能如Mr. Friday所講的,Radiohead畢竟是
Radiohead , 其他人能套用嗎?還是個問題。
nevercool 評論的很好, 大家千萬千萬千萬不要忘了行銷成本, 今天 Radiohead 可以在網路上面還可以賣出這種成績就像 Mr. Friday 所說的, 這還得感謝過去15年來的經營. 所以, 如果你看許多國外的評論的話, 他們有的會說, 今天你歌手紅了, 就把唱片公司踢開了, 當初沒有唱片公司捧紅你, 你怎麼紅? 別忘了, 歌手非常需要行銷, 尤其是一開始. 所以叫剛出社會的人去效法這種模式…簡直…
這的確是殘酷阿! 這些數字批露之後,倒底還會有哪些知名唱片公司或者樂團願意跟進呢 ? Radiohead 是很紅,但和他相同知名度的樂團也不少。有點不厚道的說,今天幸好對我來說這是Radiohead,如果是我心中最愛的band,我想我心裡可能會心酸不已… 但是開創總是艱辛的路程,我很敬佩他們,真的!
Mr. Friday 在五樓的回文意思是說這個銷售模式帶來了 “無限多倍”(從零到16%)?
前一篇相關主題把這樣的銷售模式拿來跟人類史上最成功的賺錢法之一(乞討)媲美,這篇又強調其獲利提升的程度高到會讓世界上任何一台電腦當掉(除以零),Mr. Friday 嘴上在唱衰,仔細看完這兩篇文章才發現其實是很用力地在捧 Radiohead 啊?
這種不強迫付錢的方式要成功的方式應該是很困難的. 例如Apple的iTune或是其他音樂網站都是需要使用者付出一點點的費用來收聽. 這種自願式的方法成功機率應該是很低.
如果把這個方法想成, 無人的便利商店好了. 只要拿東西自己看想要付多少就付多少, 我相信賺錢的機會應該很低. 因為這就是人的心態. 我了解這是一種新的營業模式, 但是是否這樣的營業模式沒有把人的心態算到成本裡面.
回到加拿大的日子, http://seanyhpan.blogspot.com/
[...] 從 0% 到 16% : 誰願意付錢買 Radiohead 的新專輯? Posted by Mr. Friday 前情提要 : 在這個數位 MP3 流竄的世界中, Radiohead 跳出來做了一件沒有人做 […] [...]
在我來看:從 0% 到 16% 就是一種倍數的成長。
不容否認,音樂產業和網路世界一直處於摩擦的狀態;問題是:音樂產業又不能自外於網路世界,總是要有人當先鋒勇於嚐試,最佳的商業模式才有機會誕生!
我為 Radiohead 加油!
[...] 從 0% 到 16% : 誰願意付錢買 Radiohead 的新專輯? 其實看到這樣的訊息,心情有點複雜阿。原本大家抱持的應該都是得到好的消息 [...]
補充一下,我在別的報紙上看到的消息 。A&M唱片公司的Chris Castle估計,過去Radiohead發行的專輯,大概每張專輯都能得到3-5美元的回饋,同時他們的專輯銷售量都能達到3-4萬張,所以每張唱片的收益大約介於9萬到20萬美金之間。不過,若有巡迴表演等實體宣傳活動的加持,金額或許會再提高,這是兩周的數據看不出來的地方。就行銷上而言,這次的實驗是失敗的(當然先不論RH的出發點不是賺錢),不過這也代表了除了去買演唱會門票之外,聽眾的善意還可以被轉化成網路香油錢。善意還有甚麼樣的呈現方式?是需要行銷人去思考的。
To 樓上,
Radiohead的專輯銷售量都能達到3-4萬張 ? 遠遠不只吧…
I’m sorry! 是3-4百萬張。原文請見 http://www.news.com/8301-10784_3-9811013-7.html 。我也是個阿呆,居然沒發現換算錯誤。
咦,留言沒出來,再留一次。To Friday,我算錯啦!是3-4百萬張。原文請見http://www.news.com/8301-10784_3-9811013-7.html
這讓我想到,當初WILCO在網路上放自己的專輯,不同的出發點,可以得到完全不同的結論阿.
詳,http://www.safariunderground.net/archives/888
To L,
Wilco當初是線上streaming吧.
[...] Mr./Ms. Days – 網路, 資訊, 觀察, 生活 – 從0%到16% : 誰願意付錢買Radiohead的新專輯? http://mmdays.wordpress.com/2007/11/07/who_buys_radiohead/ [...]
一百二十萬人下載,38%有付費(約45.6萬人)
付費介於$0.01-$4.00佔8%,取平均值$2
2×8%=0.16
付費介於$4.01-$8.00佔12%,取平均值$6
6×12%=0.72
付費介於$8.01-$12.00佔52%,取平均值$10
10×52%=5.2
付費介於$12.01-$20.00佔27%,取平均值$16
16X27%=4.32
45.6萬人,平均每人付費$10.2購買這張專輯
45.6萬x$10.2=$465.12萬
465.12萬美金,這個數字應該歸類為唱片首賣第一個月的總額來比較其他專輯的銷售狀況
[...] 10月以來, Radiohead的新專輯官方網站總共湧入了約一百二十萬 左右的樂迷搶著註冊下載. 當然, 大家最好奇的莫過於到底有多少人願意花錢 以及花多少錢. 知名的部落格Read/Write Web曾經在網站上做過民調, 大部分(91%) 的投票者都願意花錢, 花的錢大概是5~9塊美金之間. 不過真實的數字…嘖嘖, 這真 的是 “嘴巴說要, 身體卻挺誠實的啊”…”以下請看原載” 原文連結處 [...]
radiohead的算盤是 他早就估算了來下載的人通通都選擇不付費
如果有付費那它就是賺的 反正那麼多p2p一樣都是免費的
但是她賺到了120萬的會員名單
這份會員名單是精準的分眾會員 這部分就超過一百萬美金的價值了
接下來 他們進行全世界巡迴的時候
就可以發email給這些因為要來免費下載註冊的樂迷
通知他們表演的時間地點票價 以及線上購票
(馬上就節省了演唱會的行銷宣傳預算)
因為看演唱會的錢一毛也不能少
所以這各下載憑良心付費 只是一個宣傳手法和收集名單的工具罷了
我原本都是聽別人的正版CD 或者網路上免費下載的MP3 (羞)
想不到吧 因為Radiohead這次的作法
讓我決定要去買一張他們的正版CD
原因無他 單純就是想要去支持真正喜歡的團 不希望他們消失罷了
所以他們的這項創舉 從帳面數字上來看或許可稱之為失敗
但實際上是有對唱片界vs.消費者產生很重要的影響的
佩服!